新北一名吴姓男子，遭指控于2021年9月在永和某影城观影期间，趁女性友人不备时强制猥亵，导致对方情绪受创，甚至罹患忧郁症。吴男遭新北检起诉。不过他自始否认犯行，强调两人当时正处于暧昧关系，互动亲密，相关行为属双方情感下的自然接触。法院审理后认为，全案仅凭女方单方面指述，且证词前后矛盾，缺乏其他补强证据，最终判吴男无罪。检方不服提起上诉，但高等法院认定原审判决并无不当，驳回上诉，全案仍可再上诉。
根据判决书内容，检方指出，吴男与A女（化名）为朋友关系，双方于2021年9月12日晚间前往永和喜乐时代影城观影。检方主张，吴男在观影过程中突然以手指伸入A女裤中，抚摸私密处2至3分钟，构成强制性交罪嫌。A女事后出现情绪崩溃、哭泣等反应，并于后续就医时被诊断出罹患忧郁症。
吴男则全盘否认犯行，强调两人当时处于暧昧阶段，已有搂肩、拥抱等亲密互动，案发隔日双方仍一同至儿童新乐园游玩，后续亦多次出游、联系频繁，无任何避嫌或恐惧行为。他怀疑是在两人感情生变后，A女恐有情绪或报复动机才提告。
法院审理，发现A女于侦查与开庭过程中证述前后不一，包括吴男的行为、电影是否看完等细节出现矛盾，且案发地点为公共场所，女方当时并未即时求助或报警，亦未尝试脱离现场，后续反而主动联络并与吴男继续互动，与一般性侵被害人行为模式不符。
A女所提供的日记、社群对话纪录、医疗诊断资料及与友人张男的对话纪录，法院认为皆属事后补述，佐证力有限。其中张男虽证称曾听闻女方表示遭性侵，但庭讯时坦言未亲耳听闻吴男承认犯行，其回应「他有说他后悔」仅为安抚女方情绪之词。
法院指出，性侵案件举证困难，然仍应遵守「无罪推定」原则，检方需提出足以补强被害人指述的证据。本案被害人陈述内容存在矛盾且未见明确补强，难以达到合理怀疑排除之标准，判决吴男无罪。
检方不服提起上诉，主张女方后续与被告仍有接触，应解释为创伤后自我安慰的反常反应，不应作为否认性侵成立的依据。然而高院审酌全案后认为，原审已详加审理并依据现有证据作出判决，程序并无瑕疵，裁定驳回上诉。全案目前仍可依法向最高法院提起上诉。
下载 iLifepost APP
