因文长所限，上期（新古毛补选详细分析）文章只来得及与读友们详细分析到新古毛补选的切实族群占比数据、投票区（Daerah Mengundi，DM）的各区政党得票数据及对比，还有公务员选票走向及以年龄为区间的选票走向模式，尚未阅读的读者可从前文了解（但就算没阅读过上篇也不影响阅读）。而本文承接上文，将直击重点，对于大家最有兴趣的各族群选票走向进行深入分析。
在进入分析主体前，必须再次向乌雪居民陈文贤先生致谢，其以身为监票员（PACABA）的身份，获取了新古毛补选所有投票区在投票当日所使用过的划线选民册，并耗费了极大心力逐一归纳解读，得出了能以真实种族、年龄及区域区分的完整选民投票资讯，才使得本特稿有理可依进行分析。但无论如何，本人依旧为本文的分析准确性附上全责，望读者明鉴。
6.马来选民占比最高
图表：新古毛补选以马来同胞为主的投票区选民比率及补选投票率
以上图表就是在新古毛补选中，马来选民占比最高、超过6成的四个投票区。必须注意的是，因本文根据选民册采取了“名字观察推敲法则”（上篇文章有详细讲解此法则），为此原住民也被归纳进入了马来选民的范畴中。而有效票（valid vote）指的则是排除废票后实际回收的选票。
四个投票区中，Ampang Pechah及Bandar Utama Batang Kali的马来选民占比都超过7成，后者更是近8成的高比率；而另外两个投票区Kampung Air Jernih及Pertak，虽然略微低些，但也有接近7成的占比，其中Pertak区就是原住民最集中的选区，约有近50%选民为原住民。
而在这四个投票区中，确实出席投票的选民总平均比率为59.30%，比总体投票率的60.83%低了超过1.5%。但值得一提的是，以原住民为主的Pertak投票区，却以远高于平均投票率的81.34%傲视其他投票区，明确显示出原住民相比于马来同胞，乃至其他族群的更为踊跃的投票意愿。
7.国盟马来区力保不失
图表：州选及补选马来选民在此四区的选票走向
从州选与补选对比的有效票数来看，除了Bandar Utama Batang Kali跌落超过1,100票外，其他三区基本与上届州选的投票数相差不远，涨幅或跌幅都在50票以内。前者投票人数据跌，原因极可能是因为伊党没有强力助选动员的原因，毕竟该区一直以来都是伊党在新古毛最主要基地，除了是人口最多（比第二大投票区多了近倍），更是马来选民最集中的投票区。
从投票成绩来看，国盟赢下了马来选民比率最高的Ampang Pechah及Bandar Utama Batang Kali，这两区也属于此次新古毛补选中，唯二由国盟所赢下的投票区（总数为18个）。不过若细看这四个投票区的得票率对比变动及得票数的增减，就可清楚看到在这些马来选民为主的投票区呈现出的是完全不同的迥异景象，全不一致。
对比州选及补选的得票比率，国盟在除了Pertak之外的三个投票区都取得显著的增长，在 Ampang Pechah更是以9.56%接近一成的增长比率登顶（对比希盟则下跌了2.72%）。而在另外两区，即便涨幅没有这么高，但也有5%左右的增幅，不容小觑。
比较特别的是Kampung Air Jernih，呈现了双方得票占比都增加的情况。出现如此情况的原因在于第三势力流失的选票平分秋色地流向了两个阵营，因此呈现两方占比都增长的成绩。在此区于去年州选双方就呈现拉锯，得票非常接近，本次补选同样情况再次发生，此次希盟仅以11票的微差多数票翻盘，夺下了这一投票区。
在这四个投票区中，唯一希盟成绩明显比国盟标青的，就是原住民选民最为集中的Pertak区了。希盟在这里的成绩极度亮眼，得票率占比增长率41.22%（国盟则下跌了26.99%），且从实际得票数据比较，希盟的得票更是激增了接近两倍（163.16%），从95张得票大涨至250票，显见巫统首位西马原住民国会议员副议长蓝利的积极助选拉票，带来了尚佳的效果。
总结而言，从这四个投票区窥看，希盟明显在马来同胞为主的投票区得票呈现下滑的态势。2023年州选，希盟在这四个选区的总得票为4,476票，对比国盟6,475票，双方在排除第三势力后的得票占比40.87%对59.13%。但来到2024年的补选，双方得票比变为4,048 vs 6,294，比率变为39.14% vs 60.86%。
换言之，即便国盟派出了令人极为诟病的候选人，也屡次传出内部不合、伊党不全力助选及原住民大力支持希盟的劣势，但国盟却依旧在这四个马来区力保不失还获得增长（1.73%的增长），联合政府乃至落力助选的巫统，声称马来选民在新古毛已经回流，明显是痴人说梦的自欺欺人大话而已。
8.华裔选民积极投票
图表：新古毛补选以华裔同胞为主的投票区选民比率及补选投票率
在新古毛有6个投票区华裔选民占比超过60%，其中四个投票区就在华裔高度集中的新村中。在这四个新村里，Rasa新村的华裔选民更是来到惊人的92.14%，另一个Batang Kali新村也有近90%的华裔选民（86.14%），若要观察华裔选民的投票走向，这两区明显误差率最低。
不过虽然另四个投票区，包括剩余两个新村的华裔选民占比略低于上述两个新村，却还是有超过六成的华裔选民，虽然其他族群的选民也占有一定比率，导致分析华裔选民走向的误差率提升，但依旧是无可争议的华裔为主投票区，因此也一并列入以供读者们参考。
这六个投票区除了Rasa新村比平均实际投票率60.83%略低一些外，剩余五个投票区的实际投票率全都高过平均，其中Hulu Yam Lama更是高了近6个百分点，明显华裔选民的投票情绪最为踊跃，令到这六个投票区的整体实际投票率来到了61.74%，比马来同胞为主的投票区整体投票率高了2.44%，为希盟胜选立下了汗马功劳。
华裔选民在本次补选相较于其他选民更为积极投票，主要原因应当是希盟最佳助选员“伊党”的功劳，伊党主席哈迪阿旺在选前一天的“不要变新加坡论”，加上其宣传主任法德里追击华教的论述，都让华裔感到愤怒，进而拉抬了投票率。但即便是三大族群最高，实际投票率还是与上届州选低了不少，不过这也是补选难以避免的情况。
9.希盟华裔选票微流失
州选及补选华裔选民在此六区的选票走向
毫无意外，全数六个投票区全都被希盟以极高的得票比率赢取，华裔选民倾心于希盟尤其是行动党的态势并未改变，这一点在Rasa新村、新古毛新村及Batang Kali新村更是明显，希盟在这三区囊括超过9成的得票，要知道这三区正是本次州选，华裔选民最高的三个投票区，所以不难得出火箭在华裔选民的支持率，根本就是一骑绝尘的结论。
但令人感到意外的是，即便在投票率下滑、投票人数减少的背景之下，就连获得稳固华裔支持的希盟，其实际得票与去年州选都呈现全面下滑、六区都减少的情况，但国盟却在这六区的实际得票数中，有四区竟然取得正面的增长，明确地显示出国盟即便不受华裔青睐并非首选，但其支持率却是有些微涨幅的。
另一方面，从州选及补选的胜选比率对比来看，希盟则在六个区都以更高的得票比率胜出，而国盟仅在四个投票区获得增长或保持，另有两个是些微下滑了0.06%及0.31%。为何会出现这种反差的结果？其中的道理很简单，因华裔本来在州选投给第三势力的选票，在本次补选相比于国盟更多（可说是大幅度）流向了希盟，因此即便希盟实际得票大幅度下滑，但胜选比率却呈现上涨态势。
从整体比率来对比，或许读者们可以看得更为明显。2023年州选，希盟在这六区赢得5,201票，国盟593票，排除第三势力后两方直接对垒的胜负比为89.77% vs 10.23%，近9成选票流向了行动党。但在2024年补选，两方的得票比数变为4,807对614票，因投票率降低，希盟减少了近400张得票，但国盟却逆势增长了21票（两相加总数量不可小觑）；得票比率变为88.67% vs 11.33%。
所以请希盟不要自满，只要深究数据，就可以得出华裔对于希盟的支持正在流失，也有极微小部份流向了国盟，这对于极度依赖华裔选票的希盟而言，绝对是一个危险的讯号。更何况本次国盟派出了问题多多的候选人，加上伊党上述的强力帮“希盟”助选，但最终在华裔选民这块火箭还是流失了一些选票，这可是完全轻忽不得。
为此希盟可绝对不可不察，别继续自我感觉良好，认为华裔选民无论如何都将会是雷打不动的铁票，别等到流失走势加深、变得无可挽回才后悔莫及啊！
10.印裔选民弃投表不满
新古毛补选以印度同胞为主的投票区选民比率及补选投票率
印裔选民的数据是最难获得的，误差率相比另两个族群来得高，因为并没有任何一个选区由印裔选民所主导（有超过六成比率）。在新古毛18个投票区中，仅有两个印裔选民的占比超过百分之五十，最高的是Ladang Nigel Gardner，有来到近六成的59.29%，而另一个Lembah Beringin则拥有51.01%的印度同胞选民。
而投票率方面，从这两区来看，印裔选民是三大族群里头最低的，两区的总投票率只有50.98%，远远低于巫裔及华裔同胞。而且在印裔选民有近六成的Ladang Nigel Gardner区，投票率更是一半都没有，只来到45.65%的低投票率而已。
由此来看，得证选前普遍流传印裔选民对政府不满，但又因支持不下极度保守的国盟，因此不会积极出来投票的传言并非空穴来风，有一定的依据。再加上一些印裔领袖如垃玛莎米博士的落场呼吁不要投票，使得印度同胞的投票意愿变得低靡。
11.低投票率警惕联合政府
州选及补选印裔选民在此二区的选票走向
同样毫无意外，这两区皆由希盟赢下，印裔同胞较为支持希盟的大势并无改变，但这一个印裔同胞对于希盟是铁票“铁”的程度，希盟在此次补选虽拿下了这两区，但是胜选比率只分别有66.52%及79.64%，明显与华裔同胞为主的投票区相去甚远。
与华裔同胞的情况相类似，第三势力流失的选票，还有不愿意投给希盟也支持不下国盟的印度同胞不出来投票，因此即便投票率降低投票人数减少，希盟在去年州选与此次补选所比较对比出的得票胜选比率变动，是取得大幅度增长的。国盟则是一升一降的情况。
总体来看，在排除了第三势力得票后，2023年希盟与国盟的得票对比为748 vs 305（比率为71.04% vs 28.96%），来到2024年，双方的对比变为758 vs 273（比率为73.52% vs 26.48%），从有效票来看，希盟不管是在票数还是得票比率，即便投票率下滑皆获得增长，这成绩最后一分钟被说服拉票的印度国大党应当居功至伟。
不过过低的投票率显现的是不满确实存在，这是联合政府所需要正视的。
总结：在经过两期特稿的详细分析后，结论实际上非常清晰。本次补选虽由希盟胜出，但希盟及国盟的得票比率与上届州选却近乎没有任何变化。希盟在两大族群巫裔及印裔的支持度都有下跌，但因为原住民、印裔选民及公务员的得票提升，因此抵消了流失的选票，才获得此一成绩。
【免责声明】
“爱生活iLifePost”网站欢迎读者/网民留言，创造友好交流空间；唯网民留言皆不代 表本网站立场。本网站有权删除任何人身攻击、鼓吹种族宗教隔阂、诽谤造谣、网络霸凌等煽动性留言。
